Juridische Analyses

Op deze pagina publiceert Werkgroep Wolf Leusden diepgaande juridische analyses van beleidsstukken, besluiten en ontwikkelingen rond de wolf in Nederland. Wij toetsen kabinetsbrieven, maatregelen en beleidsvoornemens aan nationale en Europese wetgeving, zoals de Habitatrichtlijn en de Omgevingswet. Hiermee bieden wij juridische duidelijkheid en beschermen we de wolf tegen onrechtmatig beleid.

Uitzonderlijk schrijven wij ook bezwaren en zienswijzen tegen concrete besluiten van overheden. Deze documenten publiceren wij hier zodra de juridische procedure is afgerond of na het verstrijken van de uiterste inzenddatum. Zo houden we het beleid transparant én juridisch scherp.

Veluwse wolf ‘Hubertus’ vogelvrij verklaard – ondanks ernstige twijfels

Werkgroep Wolf Leusden publiceert beide bezwaarschriften

Op 31 mei 2025 gaf de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland toestemming voor het afschot van wolf GW4655m, bijgenaamd Hubertus. Dit gebeurde na een vermeend bijtincident op De Hoge Veluwe op 13 april. De uitspraak is omstreden – niet alleen vanwege de fatale consequentie, maar vooral door het zwakke bewijs en de gebrekkige onderbouwing.

Het DNA-bewijs komt niet van een wond, maar van een hardloopbroek, en is niet forensisch afgenomen. Gedragsanalyse werd uitgevoerd door een bureau met nauwe banden met anti-wolvenpartijen. Het pathologisch oordeel (Van de Goot) wijst juist níet op een roofdier als oorzaak van de verwondingen. Toch achtte de rechter het geheel ‘aannemelijk genoeg’.

Werkgroep Wolf Leusden diende twee bezwaren in tegen het provinciale besluit. Daarin wijzen we op:

• juridische en ecologische onzorgvuldigheden;

• ondeugdelijk bewijs en belangenverstrengeling;

• het ontbreken van serieuze alternatieven zoals zendering of afscherming van het park.
  
  

We publiceren beide bezwaren hieronder, in het belang van transparantie en publieke controle. Want als een strikt beschermde soort kan worden gedood op basis van giswerk, dan faalt niet de wolf – maar de rechtsstaat.